U8.COM·(中国区)有限公司官网-近年来，随着短视频、直播等流媒体业态的爆发，音视频编解码领域已成为继通信和汽车之后的SEP（标准必要专利）许可“第三战场”。与此同时，2025年以来，全球音视频编解码领域迎来变局：中国企业首次以创始成员身份加入国际视频分发专利池（VDP），走在了产业前沿。

　　如何构建自主可控的技术体系，并实现技术、专利与产业的良性循环？本期《专利会客厅》邀请中国人民大学国际知识产权研究中心主任张广良教授、中国信息通信研究院知识产权与创新发展中心副主任毕春丽、快手副总裁兼音视频技术部负责人周超，从我国音视频技术创新成果、落地挑战与未来方向视角进行对话。

　　问：过去几年，我国企业在音视频编解码及相关技术领域取得了长足进步。目前行业已经形成了哪些标志性的核心成果？

　　周超：以快手为例，我们在多个核心方向持续深耕突破，逐步搭建起完备的音视频技术体系。

　　在视频编解码方面，自2018年开始便深度参与国际视频编解码（H.266/VVC）标准制定工作，持续输出高水准技术提案，核心提案采纳量位居全球第一梯队。与此同时，我们也积极布局并投身下一代（H.267）国际标准的研发工作，同时作为核心参与方助力国内 AVS3编解码标准制定，不断筑牢技术自主创新的坚实根基。

　　在视频传输方面，依托自主研发搭建起全套传输协议体系与多项专属传输算法，可对复杂网络环境与多元化应用场景实现智能适配，即便在弱网环境下，也能保障用户拥有稳定流畅的音视频观看与使用体验。

　　在图像处理方面，依托多模态大模型搭建起专属的视频质量评价体系，并将生成式大模型技术融入画质修复与画质增强环节，改善用户生成内容（UGC）质量参差不齐的行业痛点，为高效编码工作提供源头数据支持。

　　张广良：最显著的标志是，中国企业早已不再仅仅是技术的“使用者”，而是开始成为“贡献者”和“规则参与者”。目前，以快手、字节跳动、华为、OPPO等为代表的国内科技企业，已经深度参与到 H.266/VVC等新一代国际视频编码标准的制定中。这意味着我们的技术实力已经得到了国际主流标准的认可。企业不仅在应用层创新，更在底层技术上进行了布署，自研了面向超大规模音视频业务的智能视频处理芯片。这种从算法标准到硬件算力的全栈式布局，是我国音视频产业走向成熟的标志性成果，为未来在全球产业链中掌握话语权奠定了坚实基础。

　　毕春丽：流媒体产业是通过互联网或其他数字传输方式，将音频、视频或多媒体内容实时传输给用户的技术和服务行业。从产业链结构看，流媒体产业涵盖内容创作、编码、传输、硬件解码和终端播放等多个环节，技术交叉性和复杂性高于传统通信行业。从产业竞争来看，其与传统通信行业存在差异，核心竞争力体现在内容聚合、算法推荐与用户生态建设等方面。分散化的产业链结构导致每个环节都可能涉及标准必要专利的实施，但实施主体各不相同，流媒体产业呈现的“多层级、多主体”特征，使得标准必要专利许可义务的界定、许可费的合理计算以及反垄断合规性等方面面临着法律难题。

　　周超：流媒体技术覆盖从生产、分发到消费的完整链路，每个环节都可能成为性能瓶颈。从标准技术到业务落地，往往存在较大鸿沟。

　　以音视频编解码为例，各标准组织在制定新一代标准时，通常设定的目标是：相较上一代，理论压缩率提升30%至50%。然而，这一性能指标的评估往往基于标准组织规定的测试环境与条件。当技术真正投入复杂的业务场景时，常面临算法复杂度过高、压缩率提升大幅衰减等现实挑战。

　　快手作为 UGC平台，业务场景多元、用户设备高度碎片化、网络环境差异极大。我们通过持续推进算法与工程架构的联合优化，深入理解平台作品特性与业务场景需求，在算法复杂度与压缩效率之间寻求最佳平衡，从而让新技术更好地落地并赋能业务。

　　问：如何看待流媒体已成为标准必要专利许可的“第三战场”？国内头部企业如何在专利交叉许可磋商中增加谈判筹码？

　　毕春丽：近年来，全球视频编解码领域的 SEP许可纠纷持续高发，专利运营方把流媒体看作继手机、智能网联车之后的第三大增长赛道，纷纷争夺新增市场，都想主导专利收费标准、金额及合理性规则。

　　主要问题有两方面，一方面是权利用尽与重复收费。VDP专利池、Avanci Video专利池专利权人大量重叠，虽有部分抵免重复收费的政策，但退费依据与规则模糊，细则仍不完善。

　　另一方面，FRAND（公平、合理、无歧视）原则落地困难。流媒体行业无统一许可费计算标准，合理定价成为行业博弈核心；同时开源标准与 FRAND义务冲突加剧，以 AV1为代表的开源编码因无相关约束，易让非会员专利持有者随意主张权利，形成专利隐患。

　　张广良：在法律与产业层面，最大的难题是破解“许可费堆叠”和“重复收费”的问题。过去，收费模式相对简单，可能仅针对硬件终端。但现在，流媒体涉及云端、终端、软件、芯片等多个环节。如果每个环节的专利池都来收费，或者硬件厂商收了一次，云服务商又要收一次，那么“许可费堆叠”和“重复收费”既涉嫌违反标准必要专利许可的 FRAND原则，又将导致流媒体产业巨大的成本叠加。

　　企业首先要树立“量质并举”的专利布局理念，同时要积极开展专利运营。当前国内头部企业已通过加入 VVC Advance等国际专利池，从专利付费方转型为许可方，既收获了许可收益，又提升了交叉许可谈判话语权。

　　此外，还应用好政策支持，依托《标准必要专利反垄断指引》等相关政策规范许可行为、化解专利纠纷，用以攻为守、合作共赢的方式，把技术优势真正转化为市场竞争力。

　　周超：AI技术正深刻重构音视频编解码产业，既带来新机遇，也带来多重行业挑战。

　　传统编解码已形成成熟理论与工程体系，而 AI驱动的神经网络编解码仍快速迭代，端到端模型在可解释性、泛化适配能力、边界条件处理上仍不完善，如何在保障画质与稳定性能的前提下实现技术规模化落地，是当前核心难题。

　　同时，AI编解码模型对算力资源需求高，在移动终端、IoT设备等算力受限的硬件场景中难以高效部署，成为普及瓶颈，需在模型轻量化压缩、硬件加速优化、软硬件协同上持续深耕。

　　产业层面，AI编解码还未形成通用统一标准，不同企业的技术方案难以实现互通兼容，需推动全行业建立技术共识，搭建开放包容的产业生态。

　　此外，AI并非完全替代传统编解码，而是互补协同，如何找到最佳融合点，在保障向下兼容的前提下释放 AI技术价值，仍需产学研各界共同探索。

　　张广良：要形成这个闭环，关键在于处理好“创新投入”与“利益平衡”的关系。首先是战略协同。创新型企业的战略不能只盯着产品，应将参与技术标准制定纳入核心战略，通过“技术专利化、专利标准化”，实现从跟随到引领的跨越。其次是生态协同。我们需要构建一个健康的专利生态系统。这既要求专利权人遵守 FRAND原则，避免“专利劫持”，也要求实施者秉持诚信原则，拒绝“反向劫持”。最后是多方共治。这需要政府、司法、企业三方合力。政府通过产业政策引导，司法通过裁判确立规则，企业通过合规经营和开放合作，共同营造一个“投入有回报、使用有边界”的良性循环。

　　毕春丽：为进一步推动我国流媒体产业迈向价值创造的新高度，可进一步对视频编解码领域标准必要专利许可重点问题进行深入探讨，力争形成行业共识性规则：首先是编解码技术的价值贡献。流媒体产业链较长且分散，涉及多个关键技术，需要明确视频编解码技术在产业链中的实际价值贡献。不同于按照硬件终端收费的简便模式，流媒体产业商业模式复杂，单纯以用户数、订阅数、营收、播放量等整体性指标计费并不合理，需要根据不同国家和地区流媒体市场在消费能力、使用习惯等的差异，制定符合我国流媒体产业发展的许可费计算模式。其次是许可透明度。流媒体产业标准必要专利许可不透明问题尤为突出，无疑增加了双方的许可谈判成本，亟待进一步明确专利权人标准必要专利数量占比、探索行业累积许可费等关键要素。

　　原文链接：[中国知识产权报]从“技术创新”到“规则共建”，音视频编解码产业的创新突围

　　4月23日是第31个世界读书日，国家首个“全民阅读活动周”蓬勃开展之际，“书香润初心 奋斗向未来”大中小幼教育一体化红色经典阅读主题活动在中国人民大学正式启动，以书香涵养正气、以阅读点亮初心，构建跨越学段、横向联动阅读育人体系。

　　4月21日至22日，中国人民大学在四川宜宾举办长江经济带高质量发展论坛（2026），以“回顾十周年 展望‘十五五’——凝心聚智协同奋进迈上新征程”为主题，系统总结历十载长江经济带建设成就经验，共谋“十五五”时期长江流域协同发展新蓝图。